{"id":52513,"date":"2026-10-14T10:11:54","date_gmt":"2026-10-14T08:11:54","guid":{"rendered":"https:\/\/impulseducacio.org\/?p=52513"},"modified":"2026-10-14T10:12:07","modified_gmt":"2026-10-14T08:12:07","slug":"contenido-sintetico-escuela-plastico-digital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/impulseducacio.org\/es\/contenido-sintetico-escuela-plastico-digital\/","title":{"rendered":"Contenido sint\u00e9tico y colapso del modelo: por qu\u00e9 la alfabetizaci\u00f3n debe ser cr\u00edtica"},"content":{"rendered":"

<\/div>
<\/div>
<\/div>

Pl\u00e1stico digital<\/h1><\/h1><\/div>
<\/div><\/div><\/div>

Compartir<\/h4>
<\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/path><\/svg><\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

14 October 2026<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div>

Contenido sint\u00e9tico y colapso del modelo: por qu\u00e9 la alfabetizaci\u00f3n debe ser cr\u00edtica<\/h2>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/span><\/a><\/span>
<\/a><\/span><\/div>
<\/div>
<\/i>M\u00c1S INFO.<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div>

El juicio no se delega \u00b7 8 de 12<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Ya nadie cuestiona que el problema de la inteligencia artificial es que se equivoca. Que inventa datos, que atribuye libros a autores que no los escribieron, que sostiene una falsedad con el mismo aplomo con que sostiene una verdad. De eso se ocup\u00f3 el art\u00edculo \u201cSin luz de aviso”<\/a><\/span><\/span> de esta serie, y, de momento, sigue siendo un problema real. Pero no es el \u00fanico, y probablemente tampoco es el mayor.<\/h5>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Al igual que la IA el pl\u00e1stico tampoco se invent\u00f3 para ser da\u00f1ino. Gunther Kress y Theo van Leeuwen, dos de los fundadores de la semi\u00f3tica social, recuerdan que desde los a\u00f1os treinta el pl\u00e1stico ha sido celebrado y vilipendiado a la vez: por vers\u00e1til, por barato y por lo que deja detr\u00e1s cuando ya se ha usado (1). Nadie discute que sea \u00fatil. El problema surge cuando se acumula.<\/p>\n

Jasper Roe, profesor de la Facultad de Educaci\u00f3n de la Universidad de Durham, con Leon Furze, investigador de la Universidad de Deakin en Melbourne, y Mike Perkins, director del Centro de Investigaci\u00f3n e Innovaci\u00f3n de la British University Vietnam, proponen tomarse esa comparaci\u00f3n en serio. Lo que la inteligencia artificial generativa produce es, seg\u00fan su formulaci\u00f3n, \u00absint\u00e9tico, ubicuo, \u00fatil y potencialmente t\u00f3xico\u00bb (1). De ah\u00ed que lo llamen pl\u00e1stico digital.<\/p>\n<\/div>

<\/div>
\"contenido<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Ni bueno ni malo, y en todas partes<\/h3>\n

Podr\u00edan haber escrito una definici\u00f3n, sin embargo escribieron una met\u00e1fora, y la eligieron con m\u00e9todo.<\/p>\n

Su trabajo, publicado en 2026 en Pedagogies: An International Journal, aplica la teor\u00eda de la met\u00e1fora conceptual del ling\u00fcista George Lakoff y el fil\u00f3sofo Mark Johnson, que sostiene que las met\u00e1foras no son un adorno del lenguaje sino la estructura con la que organizamos el mundo. El procedimiento tiene tres pasos: analizar las propiedades del material de origen, que es el pl\u00e1stico f\u00edsico; buscar esas mismas propiedades en el material de destino, que es el contenido generado por la IA; y construir despu\u00e9s el puente entre ambos (1). Este es un an\u00e1lisis conceptual, sin datos propios, que propone una forma de mirar. No es un estudio emp\u00edrico.<\/p>\n

Tres rasgos sostienen el puente. El primero es que el contenido generado resulta barato en el punto de uso: producci\u00f3n r\u00e1pida, a escala, en cualquier formato y a menudo sin coste directo para quien la encarga. El segundo es que es maleable, porque el significado puede trasladarse de un modo a otro, del texto a la imagen, de la imagen a la voz, de la voz al texto. El tercero, y el que da nombre a este art\u00edculo, es que es persistente.<\/p>\n

Y es que la maleabilidad tiene un precio que los autores no esconden. Un alumno puede producir hoy la narraci\u00f3n, la ilustraci\u00f3n y la banda sonora de un mismo trabajo sin escribir, sin dibujar y sin grabar nada. Eso ampl\u00eda lo que puede llegar a decir. Tambi\u00e9n puede llevarle a priorizar la eficiencia sobre la voz propia y a depender de la producci\u00f3n algor\u00edtmica incluso cuando no la necesita (1).<\/p>\n

La ventaja de pensar con una met\u00e1fora, y no con una definici\u00f3n, es que obliga a hacer preguntas que el vocabulario t\u00e9cnico no obliga a hacer. A nadie se le ocurre preguntar a un procesador de textos de qui\u00e9n son los datos que amplifica. A un oc\u00e9ano lleno de pl\u00e1stico s\u00ed se le pregunta qui\u00e9n lo llen\u00f3.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Generar contenido autom\u00e1ticamente puede priorizar la velocidad por encima de la construcci\u00f3n de la voz propia.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"contenido<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Lo que queda en el fondo<\/h3>\n

El pl\u00e1stico f\u00edsico no desaparece: se fragmenta. Los trozos se vuelven microsc\u00f3picos, se llaman micropl\u00e1sticos y permanecen d\u00e9cadas en vertederos y oc\u00e9anos, alterando el ecosistema desde dentro.<\/p>\n

Roe, Furze y Perkins llevan la comparaci\u00f3n hasta el final y hablan de micropl\u00e1sticos digitales. Los fragmentos de contenido sint\u00e9tico se acumulan en los datos de entrenamiento de los modelos siguientes, y ah\u00ed la met\u00e1fora deja de ser una imagen elegante y se convierte en una advertencia t\u00e9cnica: el material que la m\u00e1quina produce vuelve a la red, y de la red se alimenta la m\u00e1quina siguiente (1). Es el bucle que qued\u00f3 anunciado en el tercer art\u00edculo de esta serie.<\/p>\n

Para nombrar el final de ese bucle, los autores recogen el trabajo de Ilia Shumailov y sus colegas, publicado en 2024 en Nature: entrenar un modelo sobre contenido generado de forma recursiva puede conducir al colapso del modelo, un estado en el que las salidas se vuelven ininteligibles y carentes de sentido (1, 3). El art\u00edculo lo describe adem\u00e1s con una expresi\u00f3n que a un claustro le dice m\u00e1s que cualquier tecnicismo: contaminaci\u00f3n del conjunto de datos.<\/p>\n

Conviene leer esto con la prudencia con la que se lee cualquier proyecci\u00f3n. Nadie afirma que el colapso vaya a producirse, ni cu\u00e1ndo. Lo que se afirma es que el riesgo procede de las propiedades del material y no de un mal uso puntual, y que el rastro ya es medible: hay adjetivos delatores, hay huellas detectables en la literatura cient\u00edfica y existe incluso un nombre popular para la morralla que inunda los espacios en l\u00ednea, AI slop (1).<\/p>\n

La toxicidad, adem\u00e1s, no siempre es sutil. En enero de 2025, Meta retir\u00f3 de Instagram y de Facebook los perfiles generados con inteligencia artificial que la propia empresa hab\u00eda creado, despu\u00e9s de la reacci\u00f3n p\u00fablica contra los estereotipos que aquellos personajes reproduc\u00edan (1). No fue un fallo del sistema. Fue el sistema funcionando.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

\"contenido<\/span><\/div><\/div><\/div>
Alimentar modelos con contenido sint\u00e9tico recursivo degrada el ecosistema informativo hasta el colapso del sistema.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Ense\u00f1ar tambi\u00e9n a no usarlo<\/h3>\n

Llegados aqu\u00ed, la pregunta deja de ser sobre la tecnolog\u00eda y pasa a ser nuestra. Qu\u00e9 hay que ense\u00f1ar para vivir en un ambiente as\u00ed.<\/p>\n

La respuesta del art\u00edculo tiene nombre propio: alfabetizaci\u00f3n cr\u00edtica en inteligencia artificial, CAIL por sus siglas en ingl\u00e9s. Los autores la distinguen de forma expresa de la alfabetizaci\u00f3n en IA a secas, un t\u00e9rmino que, como ellos mismos admiten, se define de forma laxa y se aplica de forma inconsistente, sin definici\u00f3n universal (1). El adjetivo a\u00f1ade tres cosas: comprender los fundamentos t\u00e9cnicos, reconocer las implicaciones sociales y ver las estructuras de poder incorporadas en el sistema.<\/p>\n

Y a\u00f1ade una cuarta que no ha aparecido a\u00fan en ning\u00fan art\u00edculo anterior de esta serie, porque es la m\u00e1s inc\u00f3moda. El alumnado necesita alfabetizaci\u00f3n cr\u00edtica, escriben, en parte para poder resistirse a las tecnolog\u00edas y rechazarlas, no solo para usarlas o consumirlas (1). Llevado al aula, el criterio es concreto: usar la herramienta generativa cuando articula mejor lo que se quiere decir, y no usarla cuando el significado se transmite mejor sin ella. Decidir no usarla es parte de la competencia, no una renuncia a ella.<\/p>\n

Detr\u00e1s hay una raz\u00f3n de justicia, y es la que interpela de forma m\u00e1s directa a un equipo directivo. El art\u00edculo \u201cEl mundo que cupo en los datos\u201d<\/a><\/span><\/span> de esta serie mostr\u00f3 que dar la misma herramienta a todos no iguala nada, porque el acceso material no es el acceso epist\u00e9mico. El marco de alfabetizaci\u00f3n en IA de Digital Promise lo formula desde el otro extremo del problema: esto resulta especialmente crucial en el sistema educativo porque \u00abse pide a los j\u00f3venes que usen sistemas de IA sin poder elegir\u00bb qu\u00e9 herramientas (2). Quien no eligi\u00f3 la herramienta dif\u00edcilmente puede cargar en solitario con la responsabilidad de defenderse de ella.<\/p>\n

Nada de esto pide una asignatura nueva. Los autores sit\u00faan la alfabetizaci\u00f3n cr\u00edtica dentro del proyecto de las multialfabetizaciones, es decir, dentro de lengua, de ciencias sociales, de arte y de tutor\u00eda (1). Es el mismo criterio con el que el proyecto CRAFT de la Universidad de Stanford dise\u00f1a sus materiales, pensados de forma expresa para que puedan usarlos docentes de cualquier disciplina (5). Y coincide con lo que se\u00f1ala la revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de Guaranda-Arias y colegas, que sit\u00faa la desinformaci\u00f3n y la aceptaci\u00f3n acr\u00edtica entre los riesgos documentados en los 52 estudios revisados, con la salvedad, que sus autoras subrayan, de que se trata en su mayor\u00eda de estudios documentales o transversales (4).<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Decidir no utilizar la herramienta forma parte de la competencia y no es una renuncia.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"contenido<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Para llevar al aula y al despacho<\/h3>\n

En el aula: la auditor\u00eda de pl\u00e1stico digital<\/strong>. Durante una semana, cada alumno registra el contenido que consume y anota cu\u00e1l sospecha que es sint\u00e9tico, por qu\u00e9 lo sospecha y qu\u00e9 le aporta. Despu\u00e9s se clasifica en com\u00fan: usos \u00fatiles, usos indiferentes y usos t\u00f3xicos. Los autores del art\u00edculo invitan a llevar el concepto a tareas y discusiones de aula, pero no describen esta actividad: la propuesta concreta es nuestra (1).<\/p>\n

En el aula: ver la burbuja por dentro<\/strong>. Somekone, la Social Media Machine del proyecto finland\u00e9s Generation AI, simula un muro de red social y hace visible en tiempo real c\u00f3mo cada acci\u00f3n del usuario, mirar, dar a me gusta o pasar de largo, genera datos, construye un perfil y determina lo que se recomienda despu\u00e9s. El alumnado puede modificar los par\u00e1metros del algoritmo y comprobar c\u00f3mo se estrecha o se ensancha lo que ve. Funciona entera en el navegador y no saca datos del aula (6). Trabaja de forma directa uno de los indicadores del marco de Digital Promise: buscar informaci\u00f3n fuera de la burbuja de filtro (2).<\/p>\n

En el aula: justificar por escrito la decisi\u00f3n de no usarla<\/strong>. En un trabajo con uso permitido de IA, cada alumno se\u00f1ala un punto en el que decidi\u00f3 no usarla y explica por qu\u00e9 el resultado era mejor sin ella. Es la competencia de resistencia convertida en tarea evaluable.<\/p>\n

Para el equipo directivo: centrar la justicia como criterio del plan de centro<\/strong>. Digital Promise propone cuatro movimientos para promover la conciencia y la agencia de toda la comunidad: aprender c\u00f3mo funcionan estas herramientas; comunicar a las familias c\u00f3mo se usan en el centro y darles la posibilidad de aceptarlo o no; ayudar a formular las preguntas que casi nadie sabe hacer todav\u00eda; y reclamar los derechos propios sobre los datos (2). La alfabetizaci\u00f3n cr\u00edtica no puede quedar en manos del capital cultural de cada familia.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/h3>\n

Para terminar<\/h3>\n

El pl\u00e1stico no es el enemigo. Lo que ha resultado dif\u00edcil de gestionar no ha sido su existencia, sino su acumulaci\u00f3n, su persistencia y la lentitud con la que aprendimos a convivir con \u00e9l. Con el contenido sint\u00e9tico estamos en la fase temprana de esa misma historia, y esta vez con una ventaja: sabemos desde el principio lo que se est\u00e1 acumulando.<\/p>\n

Pregunta para seguir pensando<\/strong>. Si un alumno le entrega un trabajo hecho enteramente con herramientas generativas, correcto y bien presentado, \u00bfsabr\u00eda se\u00f1alarle un punto en el que habr\u00eda sido mejor no usarlas? \u00bfY se lo ha ense\u00f1ado alguna vez?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

El reto educativo no es prohibir la herramienta, sino gestionar su acumulaci\u00f3n persistente.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"contenido<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Glosario<\/h4>\n