{"id":52480,"date":"2026-10-14T10:10:05","date_gmt":"2026-10-14T08:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/impulseducacio.org\/?p=52480"},"modified":"2026-10-14T10:10:23","modified_gmt":"2026-10-14T08:10:23","slug":"alfabetizacion-en-ia-marco-europeo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/impulseducacio.org\/es\/alfabetizacion-en-ia-marco-europeo\/","title":{"rendered":"Marco AILit: la alfabetizaci\u00f3n en IA ya tiene mapa oficial"},"content":{"rendered":"

<\/div>
<\/div>
<\/div>

El mapa de un territorio ya habitado<\/h1><\/h1><\/div>
<\/div><\/div><\/div>

Compartir<\/h4>
<\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/i><\/a><\/span><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/path><\/svg><\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

14 October 2026<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div>

Marco AILit: la alfabetizaci\u00f3n en IA ya tiene mapa oficial<\/h2>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/span><\/a><\/span>
<\/a><\/span><\/div>
<\/div>
<\/i>M\u00c1S INFO.<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div>

El juicio no se delega \u00b7 7 de 12<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Suele decirse que la escuela va siempre por detr\u00e1s de la tecnolog\u00eda, y esta vez tenemos la cifra que lo demuestra. Seg\u00fan una encuesta realizada en 2025 entre adolescentes europeos, el 88 % de los chicos de trece a quince a\u00f1os y el 96 % de los de diecis\u00e9is a dieciocho utilizan herramientas de inteligencia artificial para tareas de aprendizaje y creativas al menos un par de veces por semana. Conviene decir que la encuesta la encarg\u00f3 Google. El dato de Eurostat apunta en la misma direcci\u00f3n, con los j\u00f3venes de diecis\u00e9is a veinticuatro a\u00f1os usando IA generativa casi el doble que la poblaci\u00f3n general. (1)<\/h5>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>

El mapa oficial de lo que habr\u00eda que ense\u00f1arles lleg\u00f3 el 18 de junio de 2026. Se llama Marco AILit, lo firman la Comisi\u00f3n Europea y la OCDE, y responde con detalle a la pregunta que se hacen los equipos directivos desde hace tres cursos: qu\u00e9 tiene que aprender el alumnado sobre la inteligencia artificial, y en qu\u00e9 orden. Llega tarde, como llegan casi todos los mapas. Y llega con una sorpresa dentro: el consenso cient\u00edfico sobre lo que hay que ense\u00f1ar es bastante m\u00e1s peque\u00f1o que el mapa.<\/p>\n<\/div>

<\/div>
\"alfabetizaci\u00f3n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

El mapa se dibuj\u00f3 dos veces<\/h3>\n

El Marco AILit es una iniciativa conjunta de la OCDE, elaborado por el equipo de CodeAI y respaldada por un grupo de doce expertos internacionales, entre ellos Pati Ruiz, de Digital Promise, y Victor R. Lee, de la Universidad de Stanford. El Consejo de Gobierno de PISA lo aprob\u00f3 el 8 de abril de 2026. (1)<\/p>\n

Organiza la alfabetizaci\u00f3n en IA en cuatro \u00e1mbitos, presentados en secuencia. Interactuar con la IA es el \u00e1mbito fundacional: reconocer d\u00f3nde est\u00e1 la IA, evaluar sus resultados y decidir sobre su papel en la vida cotidiana. Sobre esa base se desarrollan en paralelo Crear con la IA, que es usarla como colaboradora creativa sin dejar de decidir uno mismo, y Gestionar la IA, que es repartir el trabajo de forma deliberada entre la persona y la m\u00e1quina. Y culmina en Moldear la IA, mejorar los sistemas para que reflejen valores humanos. El marco advierte que este \u00faltimo \u00e1mbito exige conocimientos t\u00e9cnicos m\u00e1s profundos, que puede necesitar la colaboraci\u00f3n del profesorado de inform\u00e1tica o de socios de la comunidad, y que solo se alcanza cuando ya se dominan los tres anteriores. (1)<\/p>\n

Los cuatro \u00e1mbitos se concretan en diecinueve competencias, cada una desplegada en tres niveles de progresi\u00f3n, b\u00e1sico, intermedio y avanzado, que de forma deliberada no se vinculan a cursos ni a edades. Cada nivel trae un escenario \u00abEn el aula\u00bb listo para adaptar. (1)<\/p>\n

Y aqu\u00ed est\u00e1 el detalle que m\u00e1s dice de este documento. El borrador de mayo de 2025 ten\u00eda veintid\u00f3s competencias, y su cuarto \u00e1mbito no se llamaba moldear sino dise\u00f1ar la IA. Entre mayo y octubre de aquel a\u00f1o opinaron sobre \u00e9l m\u00e1s de dos mil personas de m\u00e1s de cien pa\u00edses, la mayor\u00eda profesores, que fueron el 41 % de las respuestas a la encuesta. Lo que dijeron consta en el anexo del marco final: el borrador ofrec\u00eda una visi\u00f3n demasiado positiva de la IA, y ped\u00edan m\u00e1s escepticismo, m\u00e1s herramientas para cuestionar el dise\u00f1o de los sistemas, m\u00e1s metacognici\u00f3n y m\u00e1s atenci\u00f3n al coste medioambiental. El equipo redactor lo incorpor\u00f3. (1)<\/p>\n

Un mapa que se corrige cuando lo leen los que van a caminar por \u00e9l merece algo m\u00e1s de confianza que un mapa que no se corrige. Y su frase m\u00e1s \u00fatil para un claustro cabe en una l\u00ednea: \u00abAlfabetizaci\u00f3n en IA no es lo mismo que el uso de herramientas de IA\u00bb. (1)<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

El mapa oficial se corrigi\u00f3 gracias a las aportaciones docentes que ped\u00edan m\u00e1s esp\u00edritu cr\u00edtico.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"alfabetizaci\u00f3n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Lo que sobrevive a tres rondas<\/h3>\n

Mientras se dibujaba el mapa, un equipo de la Universidad de Link\u00f6ping dirigido por Jonas Hallstr\u00f6m, catedr\u00e1tico de did\u00e1ctica de la tecnolog\u00eda, hac\u00eda la misma pregunta por otro camino. Reunieron un panel internacional de expertos y les pidieron que dijeran qu\u00e9 debe aprender el alumnado de primaria y secundaria sobre la inteligencia artificial. Es el m\u00e9todo Delphi: varias rondas an\u00f3nimas en las que cada participante ve el acuerdo alcanzado por el grupo y vuelve a pronunciarse. Respondieron 33 expertos en la primera ronda, 27 en la segunda y 25 en la tercera. (2)<\/p>\n

De la primera ronda salieron veintitr\u00e9s declaraciones. Quedaron ocho. Para sobrevivir, cada una ten\u00eda que reunir tres condiciones: que al menos el 60 % del panel la puntuara alto, que la dispersi\u00f3n de las respuestas fuera peque\u00f1a y que la media no se moviera m\u00e1s de dos d\u00e9cimas entre rondas. Las ocho supervivientes se agrupan en dos temas, y solo dos: conocimiento fundacional sobre la IA y perspectivas cr\u00edticas. (2)<\/p>\n

Lo interesante no son las ocho que quedaron. Son las quince que se cayeron, porque son justo las que suelen encabezar los planes de formaci\u00f3n.
\nQue aprender sobre IA consiste sobre todo en usar aplicaciones generativas de texto como ChatGPT obtuvo una media de 2,04 sobre 5, la puntuaci\u00f3n m\u00e1s baja de las veintitr\u00e9s. La ingenier\u00eda de prompts se qued\u00f3 en 3,22, y con la dispersi\u00f3n m\u00e1s alta del cuestionario, lo que significa que ni siquiera hubo acuerdo sobre el desacuerdo. La programaci\u00f3n para dise\u00f1ar soluciones de IA se qued\u00f3 en 3,08, y la respuesta m\u00e1s repetida fue \u00aben desacuerdo\u00bb. La inform\u00e1tica como asignatura m\u00e1s importante para entender la IA, en 3,04. (2)<\/p>\n

Merece la pena detenerse en un detalle, porque ense\u00f1a a leer estudios. La declaraci\u00f3n de que la \u00e9tica de la IA puede ense\u00f1arse desde edades tempranas obtuvo un apoyo alto, y en la \u00faltima ronda subi\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s, de 4,16 a 4,42. Aun as\u00ed qued\u00f3 fuera del consenso final. No por falta de acuerdo, sino porque subi\u00f3 demasiado: incumpli\u00f3 el criterio de estabilidad. Lo que s\u00ed entr\u00f3, y es lo que puede citarse sin matices, es que el conocimiento b\u00e1sico sobre la IA puede ense\u00f1arse desde infantil y primaria. (2)<\/p>\n

Y llegamos al choque. El propio art\u00edculo compara sus resultados con el marco de la Comisi\u00f3n Europea y la OCDE, y observa que los \u00e1mbitos de gestionar y dise\u00f1ar incluyen entender los principios de dise\u00f1o de la IA y poder moldearla, y que eso es precisamente lo que su panel no consensu\u00f3. Aunque la comparaci\u00f3n se hizo con el borrador de 2025, no con la versi\u00f3n final. Pero el fondo se sostiene: lo que el mapa oficial coloca en la cumbre es lo que el consenso experto no respalda como necesario para todos. (2)<\/p>\n

A pesar de los l\u00edmites del Panel, el resultado es un alivio y una advertencia. Un alivio porque la lista es corta y cabe en un centro real. Una advertencia porque el orden es el contrario del que solemos seguir: primero saber, despu\u00e9s criticar. Hallstr\u00f6m y su equipo lo dicen sin rodeos: para ser cr\u00edticos con la IA de forma significativa, los alumnos necesitan conocimiento sobre la IA (2). Tal como sostenemos en el art\u00edculo anterior<\/a><\/span><\/span> de esta serie, y ahora tiene detr\u00e1s un panel internacional.<\/p>\n

En el \u00e1mbito hispanohablante se llega a un lugar parecido por otro camino. El an\u00e1lisis de entrevistas a expertos del Informe ODITE 2026 identifica la alfabetizaci\u00f3n digital y \u00e9tica en el uso de la IA como una de las seis categor\u00edas que atraviesan todo el discurso experto, y propone avanzar hacia modelos en los que el alumnado aprenda no solo a utilizar los sistemas, sino a comprender sus l\u00edmites, sus sesgos y sus efectos sobre el conocimiento. (5)<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

\"alfabetizaci\u00f3n<\/span><\/div><\/div><\/div>
El consenso cient\u00edfico rechaza la prompt engineering como eje formativo y prioriza los fundamentos t\u00e9cnicos.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

De la competencia a la conducta<\/h3>\n

Un marco de competencias solo sirve si se puede constatar si sucede o no en el aula. Ese es el trabajo que hizo Digital Promise en 2024, en un marco dirigido por Kelly Mills. Define seis pr\u00e1cticas de alfabetizaci\u00f3n en IA y las acompa\u00f1a de indicadores redactados como conductas observables del alumnado: pensamiento algor\u00edtmico, abstracci\u00f3n y descomposici\u00f3n; an\u00e1lisis de datos e inferencia; privacidad y seguridad de los datos; comunicaci\u00f3n y expresi\u00f3n digital; \u00e9tica e impacto; e informaci\u00f3n y desinformaci\u00f3n. Debajo de todas ellas, dos valores rectores: centrar el juicio humano y centrar la justicia. (3)<\/p>\n

Los dos marcos no se ignoran. El anexo del Marco AILit reconoce que los modos de participaci\u00f3n de Digital Promise sirvieron de base para definir sus propias competencias, y Pati Ruiz, coautora del marco estadounidense, figura en su grupo de expertos. (1) Es el mismo trabajo en dos escalas.<\/p>\n

Digital Promise a\u00f1ade una recomendaci\u00f3n que suena rara la primera vez que se lee y muy sensata la segunda: en los primeros cursos, estas pr\u00e1cticas deben trabajarse sin herramientas de IA. Analizar un conjunto de datos, discutir qu\u00e9 recoge una muestra y qu\u00e9 deja fuera, describir un procedimiento paso a paso. Todo eso se aprende antes y mejor sin pantalla, y es lo que sostiene despu\u00e9s la cr\u00edtica. Y el mismo marco recuerda por qu\u00e9 esa cr\u00edtica hace falta: los sistemas que funcionan como caja negra \u00abno deber\u00edan utilizarse para aplicaciones de alto riesgo\u00bb. (3)<\/p>\n

Queda la parte que convierte todo esto en una decisi\u00f3n de centro y no en una lectura interesante. En 2029, PISA incorporar\u00e1 un dominio innovador llamado alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica y sobre inteligencia artificial, MAIL por sus siglas en ingl\u00e9s, que se evaluar\u00e1 combinando preguntas tradicionales con entornos simulados y cuyos resultados se esperan para diciembre de 2031. (4) Conviene ser preciso, porque la confusi\u00f3n ya circula: PISA no va a medir el Marco AILit, sino MAIL, un dominio m\u00e1s amplio, con marco de evaluaci\u00f3n propio y todav\u00eda en primer borrador, al que el Marco AILit contribuye. (1) Quien prepare a su alumnado solo con el mapa de la IA se dejar\u00e1 fuera la mitad medi\u00e1tica del examen.<\/p>\n

Y un dato para tener en cuenta antes de planificar nada: seg\u00fan el estudio TALIS 2024 de la OCDE, solo uno de cada tres profesores utiliza la IA y tres de cada cuatro dicen carecer de los conocimientos necesarios para ense\u00f1ar con ella. (1) De eso se ocupar\u00e1 el art\u00edculo \u201cLo que nadie puede aprender por su cuenta\u201d, que es la pieza que decide si todo lo dem\u00e1s ocurre.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

PISA evaluar\u00e1 la alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica y en IA mientras el profesorado a\u00fan reclama formaci\u00f3n b\u00e1sica.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"alfabetizaci\u00f3n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

Los tres marcos, en una tabla<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nMarco AILit (OCDE y Comisi\u00f3n Europea, 2026)<\/th>\nDigital Promise (2024)<\/th>\nConsenso Delphi (2026)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Qu\u00e9 es<\/td>\nMarco de competencias para primaria y secundaria<\/td>\nMarco de pr\u00e1cticas y estrategias para l\u00edderes educativos<\/td>\nConsenso emp\u00edrico de un panel internacional de expertos<\/td>\n<\/tr>\n
C\u00f3mo se construy\u00f3<\/td>\nBorrador, consulta a m\u00e1s de 2.000 personas de m\u00e1s de 100 pa\u00edses, revisi\u00f3n<\/td>\nS\u00edntesis de marcos previos y trabajo con distritos escolares<\/td>\nTres rondas Delphi, de 33 a 25 expertos<\/td>\n<\/tr>\n
Estructura<\/td>\n4 \u00e1mbitos, 19 competencias, 3 niveles de progresi\u00f3n<\/td>\n6 pr\u00e1cticas, 2 valores rectores, 3 modos de participaci\u00f3n<\/td>\n8 declaraciones, 2 temas<\/td>\n<\/tr>\n
Su aportaci\u00f3n propia<\/td>\nProgresi\u00f3n y escenarios de aula<\/td>\nIndicadores observables en clase<\/td>\nD\u00f3nde se acaba el acuerdo<\/td>\n<\/tr>\n
Lo que no cubre<\/td>\nC\u00f3mo evaluarlo en un centro<\/td>\nProgresi\u00f3n por edades<\/td>\nQu\u00e9 materias y qu\u00e9 etapas<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/h3>\n

Aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica<\/h3>\n

Para la escuela<\/strong>: un autodiagn\u00f3stico por \u00e1mbitos. Antes de comprar formaci\u00f3n conviene saber d\u00f3nde est\u00e1 el centro. Los cuatro \u00e1mbitos del Marco AILit funcionan como cuatro columnas, y cada departamento del centro responde tres preguntas por columna: qu\u00e9 se hace ya, en qu\u00e9 materia y curso, y con qu\u00e9 evidencia se sostiene que se hace. Lo habitual es descubrir que se cubre bastante del primer \u00e1mbito sin haberlo llamado nunca as\u00ed, y que lo que hay est\u00e1 en manos de dos o tres profesores. El instrumento es una propuesta propia a partir del marco, no una herramienta tomada de \u00e9l.<\/p>\n

Para el equipo directivo<\/strong>: una decisi\u00f3n de equidad, no de organizaci\u00f3n. Digital Promise recomienda integrar la alfabetizaci\u00f3n en IA en las materias troncales, y la raz\u00f3n que da no es pedag\u00f3gica sino de justicia: inform\u00e1tica y biblioteca suelen ser optativas, no las cursa todo el alumnado y, seg\u00fan los datos que cita, matriculan de forma desproporcionada a estudiantes y a alumnado no minorizado. Dejar ah\u00ed la alfabetizaci\u00f3n en IA la convierte en un privilegio. (3) El estudio Delphi se\u00f1ala el riesgo sim\u00e9trico: cuando la responsabilidad es de todos los docentes y de ninguna asignatura, acaba no siendo de nadie. (2) Esta decisi\u00f3n no la puede tomar un departamento.<\/p>\n

En el aula<\/strong>: el escenario del \u00abpara ti\u00bb. Sale de los propios escenarios del Marco AILit, con la progresi\u00f3n hecha. En el nivel b\u00e1sico, los alumnos clasifican objetos y aplicaciones cotidianas seg\u00fan usen o no usen IA. En el intermedio, comparan la p\u00e1gina \u00abpara ti\u00bb de una red social con la de un compa\u00f1ero y explican por qu\u00e9 les influye lo que aparece en ella. En el avanzado, analizan casos reales de sistemas de recomendaci\u00f3n que han condicionado la percepci\u00f3n p\u00fablica de un tema, y discuten qu\u00e9 efecto puede tener eso sobre el comportamiento electoral. (1)<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Comparar las p\u00e1ginas de recomendaci\u00f3n en el aula permite analizar el impacto de los algoritmos en la sociedad.<\/h6>\n<\/div><\/div><\/div>
\"alfabetizaci\u00f3n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/h3>\n

Para terminar<\/h3>\n

Tenemos por fin un mapa oficial, y tenemos un consenso cient\u00edfico que es m\u00e1s peque\u00f1o que el mapa. No hay que elegir entre los dos. El mapa sirve para saber hacia d\u00f3nde se camina; el consenso, para decidir qu\u00e9 se hace este curso y qu\u00e9 puede esperar. Y lo que el consenso dice que no puede esperar es lo m\u00e1s modesto de todo: que el alumnado entienda c\u00f3mo funciona esto y que aprenda a mirarlo con criterio. Lo dem\u00e1s es itinerario.<\/p>\n

Pregunta para seguir pensando<\/strong>. Si en su centro alguien tuviera que demostrar ma\u00f1ana que el alumnado de cuarto de ESO est\u00e1 alfabetizado en inteligencia artificial, \u00bfqu\u00e9 ense\u00f1ar\u00eda como prueba, y qui\u00e9n la habr\u00eda recogido?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>

Glossari<\/h4>\n